洪子澄老师的《中国当代文学史》最早出版于1999年。最初是作为高校的文学史教材。侯红先生多次补充修改，尽可能地吸收最新的研究成果，使得本书与普通教材相比，是一部非常高水平的学术著作。在作者看来，至少在中国现当代文学史的作品中，可以称之为“古今之变，一家之言”。

055-79000(北京大学出版社，2010年版)

本书以建国前后至90年代末的中国大陆文学为研究重点，对各种文学形式(包括小说、现代诗歌、散文、戏剧等)的产生和发展进行了深刻的探讨。)，政治趋势和文学发展，重要的文学史事件，以及这一时期中国大陆文学思想的演变。这本书文笔流畅，立论坦诚，细致而不繁琐，深刻而不晦涩。陈寅恪老师说：“分享文人之笔的自由，是文人不自由的最重要原因”。在革命时代，中国知识分子可以说是最尴尬的群体。工农从来都是真正的物质生产者，文化作为意识形态领域的一部分，注定无法摆脱意识形态的束缚。他们中的一部分人还是想保持自己的独立人格，至少要保持文学的主体性或相对独立性。但有限的改动显然不能满足要求。他们想加入时代的潮流，但他们中的一些人似乎总是与现实格格不入，所以他们成为No的受害者。一批.还有一些人在努力改变自己，努力追赶新时代的潮流，甚至成为其中的一部分。然而，虽然文学应该“在当代承担起革命叙事经典化的使命”，但对于政治标准的性质和变量，甚至对于在何种程度上处理文学创作与现实政治的关系，都没有明确的规则或标准，需要作家们自己去琢磨和理解(杨莲芬《中国当代文学史》)。这样一来，即使是那些完全按照时代标准的文学创作，在不同时期也会受到不同的批评。因为这一时期的矛盾和冲突不仅存在于不同的文学主张和文学派别之间，也存在于左翼文学内部(第三章)。出于不同的兴趣、目的或观点，甚至一些比较根深蒂固的红色作家也受到不同程度的批判，更何况这些刚刚转型的人？在一次次更加激烈的海浪冲击下，他们也不得不过早谢幕。

杨莲芬《“红色经典”为什么不能练成》(新星出版社2018年版)

1976年，持续十年的革命终止。1978年的改革开放无疑复兴了中国大陆的文坛，文学开始逐渐摆脱政治从属地位，重获相对独立性，这是20世纪中国文坛的又一次重大转折。文学体系得到了修复和重建，文学的规范体系也进行了调整。文革中的主流作家都在尴尬地、小心翼翼地做着适应新时代的改变；老一辈的作家逐渐回来了，他们开始探索50年代提出的一些文学观念和艺术方法。但作品中有太多的痛苦等待倾诉，早期的痛苦经历已经耗尽了他们的精力和气场。虽然有些作家仍然多产，但他们的影响力已经大不相同了。新崛起的“知青作家”经历了时代和身份的剧变，总是表现出前者所没有的激越和焦虑。同样一批青年作家开始出现。他们带来了新的艺术风格和特色，展现了探索和创新的前沿精神。与老一辈作家相比，他们“更倾向于把文学理解为个体对人类存在以及人与世界复杂关系的探索”。然而，无论是老一辈作家，还是新生代青年作家，虽然都追求人类的性自由，却缺少真正能摆脱世俗，真正达到那种境界的人。改革开放前就开始写作的作家不言而喻，新生代作家正好处在一个令人眼花缭乱、瞬息万变的时代，各种思潮起伏。源于伤痕文学的新时期文学，也出现了先锋文学、改革文学、寻根文学等新流派。但是，作为一批这种保持着细腻观察力和情感的人，解放带给他们太多的犹豫和焦虑。在作者看来，寻根文学的出现，可能也是为了给灵魂找一个地方。同样，也有一些作家，他们细腻的内心让他们更加敏感，也更加难以超脱。比如海子、骆一禾等人，为了自己最终的解脱，甚至选择自杀。完整地看完这本书，作者想到了多年前的一部小说，名字叫《边缘与前沿》，但全文只有一个“网”字。我们每个人都是这个复杂网络中的一个节点。超脱有多难！我们借用陈寅恪老师的诗来总结——，“一个自由的学者的笔，最重要的是一个学者不自由”。