11.结合实践谈如何在中国建设“法治政府”。答： (一)建设法治政府的内容：建设法治行政最根本的是建设法治政府。法治是法律意义上的“合法”政府。是严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责、接受监督的政府。目前，我国建设法治政府的衡量标准可以概括为：依法全面履行政府职能；依法行政制度完备；行政决策的科学化、民主化和法制化；严格公正地实施宪法法律；行政权力规范透明运行；人民权益得到有效保护；依法行政能力普遍提高。(二)建设法治政府的总体目标：通过不懈努力，到2020年，基本建成职能科学、权责法定、执法严格、公开公平、廉洁高效、守法诚信的法治政府。(3)建设法治政府的基本原则：建设法治政府，必须坚持中国共产党的领导；坚持人民的主体地位；坚持法律面前人人平等；坚持依法治国和以德治国相结合；坚持从中国实际出发；坚持依宪行政、依法行政、简政放权，把政府工作全面纳入法治轨道，把建设法治政府与建设创新型政府、廉洁政府、服务型政府结合起来。(四)建设法治政府的主要任务和具体措施：依法全面履行政府职能。建设目标是：牢固树立创新、协调、绿色、开放、共享的发展理念，坚持政企分开、政资分开、政社分开，简政放权、放管结合、优化服务，基本理顺政府与市场、政府与社会的关系，切实转变政府职能，依法全面履行公共服务的宏观调控、市场监管、社会管理和环境保护职责。具体措施如下：a .深化行政审批制度改革。b .大力推行权力清单、责任清单和负面清单制度，实行动态管理。优化政府组织结构。改善宏观调控。加强市场监管。f .创新社会治理。优化公共服务。加强生态环境保护。完善依法行政制度。建设目标是提高、政府立法质量，建立系统、科学、规范、有效的依法行政体系，使政府各方面管理制度更加成熟更加定型，为建设社会主义市场经济、民主政治、先进文化、和谐社会和生态文明，促进人的全面发展提供有力的制度保障。具体措施是：a .完善政府的立法体制和机制。加强关键领域的政府立法。C提高公众参与政府立法。加强对规范性文件的监督管理。建立清理行政法规、规章和规范性文件的长效机制。推进行政决策的科学化、民主化和法制化。建设目标是：行政决策制度科学、程序正当、流程公开、责任明确、严格执行法定决策程序、决策质量显著提高、决策效率得到有效保障、违法和不当决策明显减少、延迟决策得到及时纠正、行政决策公信力和执行力大幅提升。措施有：一、完善依法决策机制。增强公众参与的有效性。提高专家素质

建设的目标是：科学有效的行政权力运行制约和监督体系基本形成，惩治和预防腐败体系进一步完善，各方面监督形成合力。人民的知情权、参与权、表达权和监督权将得到有效保障，损害公民、法人和其他组织合法权益的违法行政行为将得到及时纠正，违法行政责任人将被依法依纪严肃追究。建设措施有：a .完善行政权力运行的制约和监督体系。自觉接受党内监督、NPC监督、民主监督和司法监督。c .加强行政监督和审计监督。完善社会监督和舆论监督机制。全面推进政务公开。完善纠错问责机制。依法有效化解社会矛盾纠纷。建设目标是：公民、法人和其他组织的合法权益将得到有效维护，公平、高效、便捷、低成本的多元化纠纷解决机制将全面形成，行政机关在预防和解决行政纠纷和民事纠纷中的作用将得到充分发挥，通过法律途径解决矛盾纠纷的比率将大幅提高。措施有：一、依法完善纠纷解决机制。加强行政复议。完善行政调解、行政裁决和仲裁制度。加强人民调解。改革信访工作制度。综合提高政府工作人员的法律思维和依法行政能力。建设目标是：政府工作人员特别是领导干部牢固树立宪法和法律至上、法律面前人人平等、权利法定、依法行使权利等基本法治理念，遵守依法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一的基本要求，做尊法守法用法的表率。法治思维和依法行政能力明显提高，政府各项工作将在法治轨道上全面推进。措施有：A、树立重视法律素养和法律能力的就业导向。加强对政府工作人员的法律教育和培训。完善政府工作人员法治能力测试体系。d .通过法治注重实践提高政府工作人员的法治思维和依法行政能力。理论联系实际，论述行政监督的作用和意义。答：(1)行政监督的概念行政监督有狭义和广义之分。狭义的行政监督是指行政监察、审计机关对行政机关及其公务人员的监督。广义的行政监督是指执政党、国家权力机关、司法机关、人民群众和其他社会力量对国家行政机关及其公务员的监督。行政监察的特点是：监察对象是行政机关的行政行为和行政工作人员的职务行为。监督的主体是国家权力机关、司法机关、国家特别行政机关、政党、群众团体和人民群众。监察的性质是监察机关对行政机关及其工作人员的一种法律监督。监督的目的是保障社会主义民主和法制，促进行政机关及其工作人员依法行政、合理行政，改进和加强行政管理，提高行政效率，促进廉政建设。(2)行政监督的作用。行政监督本质上是对行政权力运行的制约、约束和检查。行政监察是贯彻党的方针政策和法律法规的保证。行政是法律的行政行为

因为官僚主义本身既是提高效率的途径，也是效率缺陷的主要原因，所以行政监督是提高行政效率的重要保证。行政监督是廉政建设和增强政府合法性的保证。行政监督是保证人才任用、防止任人唯亲的主要手段。任人唯亲是腐败的网络和保护伞。一个国家的大规模腐败，根源在于官员腐败。腐败将不可避免地危及政府的合法性。监督是为了加强廉政建设和政府的合法性。加强行政监督，可以造就一支高素质的国家公务员队伍。对国家公务员行政行为的合法性和有效性进行监督是行政监督的重要内容。行政监察可以是提高国家公务员的政策水平和法律意识，加强其执法水平和自律意识，提高其政治和业务素质。(3)行政监督的意义。鉴于我国行政活动缺乏合法性，以及以权谋私等腐败现象严重，加强行政监督意义重大。加强和完善我国行政监督机制是行政管理法制化的有力措施和保障。行政法治化要求行政机关和行政工作人员依法行政，依法设置行政机关和行政工作人员，依法行使行政权力和进行行政管理。加强这些方面的监督，完善这方面的法制建设，是行政管理法制化的保证。加强和完善行政监督机制是实现行政机关和行政人员廉洁的重要保证。只有加强监督，规范行政机关和行政人员的行为，严格监督其违法违规行为，严格执行奖惩制度，查处公职人员违法违规案件，制裁违法违规者，才能消除腐败，保持政府公职人员廉洁自律，提高行政管理水平，树立良好的政风。加强和完善行政监督机制也是保护公民合法权益的重要保障。行政活动是国家行政机关和行政人员为人民实施法律和政策而直接行使的国家权力。行政机关和监察条例的任务之一是依法受理和处理行政机关和行政人员侵犯公民合法权益的案件，保护公民的合法权益不受侵犯。13.试论公共权力制约的基本理论。答：公权力是公共管理主体在管理公共事务中享有的法定资格和相应的强制力。它用于实现和维护公共利益，维护、调整和管理基本的社会秩序。公共权力制约的基本理论主要包括以下三种：(1)三权分立理论，又称权力制约理论，是西方国家立法、行政、司法公共权力相互独立、相互制约、相互制衡的理论。该理论强调为了防止公共权力的腐败或滥用，必须对其进行合理的划分，建立相互制约和监督的关系。分权理论是现代西方国家政治制度和监督制度的重要理论基础。它不仅为西方国家的权力结构提供了依据，也为各种监督方式的扩展奠定了基础，从而成为西方国家行政监督的重要理论基石，并为后世许多西方思想家所推崇、继承和发展。在实践中，分权制衡是西方国家政治制度的普遍原则，对现代西方政治进程产生了深远的历史影响

这一理论强调人民拥有主权，国家的主权来源于人民权利的让渡，人民具有监督国家的天然权利。意味着对“家就是天下”和野蛮政治的彻底否定，是更好的解释权力来源的理论学说。人民主权是公共权力的逻辑基础，没有人民主权就没有公共权力。政府是人们缔结契约和转移权力的结果。一切权力属于人民。c公共管理者只是人民权利的具体执行者，其权力是人民赋予的，必须承担维护人民权利的义务。d .为了防止政府滥用权力，侵犯公民权利，人民可以通过各种形式监督政府的行为。e .在公共权力体系中，应建立有效的监督机制来监督政府的行为。在现实中，虽然人民主权理论很好地解释了权力的真正来源，并引申出人民应该起到监督政府、制约政府权力的作用，但实际上政府作为代理人很难按照其委托人——人民的意志行事，原因有三：A在人民主权的委托代理关系中，代理人的客观功能并不总是与委托人的客观功能一致。当一个行为不直接代表公共利益，而是代表行为人时，就可能发生代理人的行为偏差，存在代理人背离甚至放弃委托人利益的危险。在委托代理制度中，人民或代表机构与政府之间的信息总是不对称的。作为代理人，政府可能会通过提供不真实的信息来追求自身效用的最大化。由于信息不对称，委托人数量多且相当分散，缺乏采取统一集体行动的动力，从而增加了监督和约束政府的难度和风险。c在承担公权力的机构中，不存在代理权的竞争，政府具有排他性垄断，即享有垄断代理权。任何国家都只有一个统一的行政体系，人们无法在多个行政体系中进行选择。这种垄断给了政府明显的优势，从而扭曲了民众与政府的委托代理关系。有了这种优势，政府往往会忽略民众的利益，追求群体或个人利益的最大化。处于弱势地位的委托人很难约束和监督代理人的行为及其结果。此外，体现委托人意志的法律通常只为执法者——政府提供原则性的规定和指导，政府拥有更大的自由裁量权。(3)社会契约论在西方政治思想史上，霍布斯、斯宾诺莎、洛克、卢梭、康德、罗尔斯都从不同的层面论述过社会契约论。虽然各种契约理论的形式不同，但就其契约价值而言，它们至少有以下两点共同点：a .契约签订的直接驱动力是契约的当事人希望达到某种目的。在社会契约理论中，政府权力的产生是公民与政府之间契约的结果。它的直接动力和目的是维护全体公民的利益。政府权力的行使必须服从这一目的，对公民的利益负责。因此，维护社会公共利益是社会契约论对行政道德的内在规定。合同意味着双方权利和义务的对称。政府拥有管理社会的公共权力，同时也必须承担维护公共利益的义务和责任。公民有服从政府公共权力管理的义务，同时，公民也有被保护、监督和制约公共权力的权利。因此，政府公共权力的执行者必须对自己的行政行为负责。布坎南认为，在公共权力机构中担任公职的人既理性又自私。为了保证公权力使用的适度性和合理性，避免公权力的滥用，除了政治契约的监督，还必须通过价值观的洗礼和道德的升华，消除公权力使用者心理的灰色一面。以社会契约论为基础

a .权力负责人的自律，就是在公共权力的行使中用道德力量约束自己，以促进公共权力的正确使用。它的约束范围很广，在法律难以或不可能介入的领域都能起到约束作用。b权力负责人的他律主要是公民、社会组织等对权力负责人的肯定、批评和建议，迫使其遵守道德规范。但是，由于掌权者的道德水平无法衡量，道德约束是一种软约束，缺乏刚性。所以，道德虽然是制约公权力的必备因素，但它制约公权力的能力还是很有限的。14.结合所学谈谈如何完善我国公共管理监督体系？答：为完善我国公共管理监督体系，应构建统一的国家监督机构，完善国家监督组织架构。构建统一的国家监察机构的核心是改变监察权的分配模式，包括以下几个方面：(1)在“完善国家监察机构设置”的基本思路上，坚持党的统一领导，扩大监察范围，整合监察力量，形成全面覆盖国家机关和公务员的国家监察体系。在我国的人民代表大会制度和“一府两院”的权力结构中，监察机关从属于政府，国家监察职能是通过行政权派生的监督权和检察权派生的侦查权来实现的。完善国家监察体制，需要改变监察权的配置方式，将审计、监察、调查等部分执法权从行政权、检察权中分离出来，升级整合为集中统一的国家监察权，扩大和丰富国家层面的监察对象和内容。(2)在“完善国家监察组织架构”的基本职能方面：国家监察制度设计要体现党的绝对领导，确保国家监察职能在纪委框架内进行。国家监督制度的设计应体现人民主权原则和人民代表大会制度。设立国家监察机构，意味着进一步调整现行的纪检监察联合办公体制，明确监察机构的国家职能。纪检职能属于党内监督，落实在参与党的领导过程中，保证党的先进性和纯洁性。国家监察的职能属于国家监察，落实在参与国家机器的运行中，保证国家机关和公务员廉洁勤政。(3)就“完善国家监察组织架构”的基本要求而言，既要加强党的自我监督，也要加强对国家机关的监督。现行国家监察制度为党风廉政建设和反腐败斗争深入开展提供了有力的政治保证和组织保证。特别是随着纪检监察体制改革的深入，党委的主体责任和纪委的监督责任得到落实，党内自我监督得到空前加强。然而，对国家机器和公务员的监督还不够完善。(4)就“完善国家监察的组织结构”这一基本原则而言，确保国家权力的普及是中国共产党的执政使命。无论是党的领导还是国家政权，都必须服从和受人民意志的约束。改革我国反腐败制度体系，完善国家监察组织结构，就是要把党的反腐败意志转化为国家意志，从而主导国家监察权力，监督国家机器和公务员是否“为人民谋利益”。15.结合当前我国公共管理监督中存在的问题

(2)当前我国公共管理监督存在的问题监督机构内在动力不足。目前，我国监管机构的内在动力主要取决于监管者的道德水平，缺乏有效责任机制的约束，缺乏内在精神力量和外在制度力量的有机结合。同时，在我国公共管理监督体系中，责任机制不健全，各类监督机构的工作绩效缺乏科学的考核和有效的监督，相应的奖惩机制和责任追究制度没有建立。监管制度不合理。我国公共管理监督体系没有形成明确的核心，各种监督机构无法形成整体，内外监督互不关联，国家与社会脱节，监督力量薄弱，“漏监督”、“假监督”、“难监督”等现象仍不同程度存在，各种监督形式本身仍存在明显缺陷和不足。其具体表现为：a .监管机构分散，处罚不力。监督机构从属于地方当局和部门，其独立性需要加强。c反腐刑事司法受到同样的监督，存在司法反腐公信力的隐性流失。d执纪执法边界不清，存在“代法”现象。法制不健全，监管缺乏可操作性。目前，我国实施监督所必需的法律规范尚不完备，缺乏明确的监督标准和具体的实施细则，难以准确判断和及时纠正被监督对象的违法行为，使得具体的监督活动无法可依，缺乏可操作性，无法行使监督权。同时会造成监督权力缺乏有效制约的现象。权力机关监督的实际效果相对较小。在实际操作过程中，NPC监管的有效性相对较小。原因如下：一个人大缺乏具体的法律来保障监督的实施。虽然宪法和相关法律赋予其重要的监督地位和权力，但现行法律只对监督的内容、范围和形式作了原则规定，而没有规定行使监督的程序和违法行为的法律责任。导致人大监督有时无组织、无操作性、难以落实，导致人大监督的“形式化”、“形式化”。NPC自身的工作制度也影响其监督效果。如果时间时间紧，任务重，人大就很难有足够的时间和精力充分考虑政府工作，从而无法有效行使监督权。c .管理局能获得的相关信息非常有限，政务公开程度低，造成严重的信息不对称。人大代表的素质不能完全满足监督的需要。由于非专业NPC人大代表的政治素质和业务素质问题，实际参政议政能力不强，监督基础不扎实。一年一度的NPC对公共管理的监督作用有限，缺乏经常性的监督和足够的监督。新闻舆论和人民监督的实际有效性较弱。舆论和人民监督属于社会监督的范畴。当它们平衡时，社会权利可以有效地制约公共权力。然而，中国在历史上是一个缺乏民主传统的国家。此外，公共管理的制度、程序、公开机制不完善，透明度不高，监督渠道不畅通，因此仍然表现出社会权利依赖公共权力的现象。即使依据宪法对公共管理过程进行监督，由于没有规范的监督渠道和明确的法律效力，也很难对公权力产生应有的约束力。(3)完善我国公共管理监督体系强化动力机制

建立公共管理监督体系的协调机制：a .从加强监督立法入手，具体规范和明确各监督主体监督活动的地位、职责、权限和范围、方式和程序，建立监督主体之间、监督主体与客体之间统一协调的责任、利益、权利和义务关系，形成全方位、多层次、强有力的行政监督体系网络。b .应建立一个专门负责监督和协调公共管理的权威机构，并赋予其相对独立的地位和很大的权限，统一协调各监督主体对公共权力的监督。健全和完善公共管理监督的法律机制。总的来说，要在公共管理、监督、立法、守法、执法三个方面齐抓共管。具体来说，就是要制定一系列专门针对监督的法律，包括实体法律法规、公共监督程序法等。强化NPC的监督机制。包括：健全的组织结构；B提高 NPC代表的素质和监督能力；c .加强NPC人大代表监督权的落实，如质询权、罢免权，提高：制约与监督；改进监督方式，变被动监督为主动监督，变抽象监督为具体监督，变一般监督为重点监督。特别是要把公众关心的热点或焦点问题作为人大监督的重点，提高监督质量和效果。完善新闻舆论和人民监督制约机制：A充分发挥新闻舆论的监督作用。一是加强新闻立法，以法律形式明确规定舆论的监督权、审查权、批评权、采访报道的程序和方式、侵权责任等。第二，要把舆论监督和其他监督结合起来。充分发挥人民监督的作用。一是要加强人民监督的法律保障，通过制定专门法律确立人民监督的法律地位，明确人民监督的权限和程序，使其依法行使监督权，受到法律保护；二是要更进一步提高公共行政组织工作的公开透明，建立更广泛的办事公开制度，让社会各界有效参与监督活动，直接从各方面实施监督；第三，要继续改进信访工作；第四，要科学实行群众评议制度和领导干部任前公示制度。